La verdad, el artículo viene a ser la peor desfachatez que político alguno pueda haber concebido a lo largo de nuestra historia. No creo imaginar los propósitos de este mensaje irracional: ¿Un país dedicado a la explotación de sus recursos naturales? - ¿Con un estado como el nuestro?-. Si se tuvo que recurrir a un organismo internacional “PNUD” para una licitación simple. ¿Creen ustedes que el estado podría controlar las concesiones en lugares de conservación, alejados y sólo habitados por comunidades nativas? El artículo es la vergüenza nacional, es el renacimiento de Leguia, ni M. I. Prado pudo concebir tamaño despropósito. Quien le asegura a este presidente sabio y visionario, que la empresa que obtenga 20 000 hectáreas concesionadas para extracción de madera hará una adecuada reforestación. Creen ustedes q una empresa va a invertir por árboles que tardan de 20 a 30 años en crecer, para que tengan una madera de calidad y no tablones, por favor. Dice que esto generara empleo, ¿en la selva? Usted señor presidente conoce Pucallpa, lugar donde el 85% de la población económicamente activa se dedica a actividades relacionadas con la extracción maderera y de productos amazónicos diversos. ¿De dónde y a quien contrataran los industriales que pretende poner en nuestros bosques? ¿Cree que alguien se aventurara a establecerse en una localidad para ganar sueldo mínimo dedicado a la extracción. Los países sudamericanos que menciona, se dedican a utilizar el pino y el eucalipto como material exclusivo para su industria maderera, pero esos países no poseen las características geográficas del Perú, nuestras selvas son amazónicas pantanosas, no poseemos bosques árticos donde el pino crecería fácilmente. ¿Ustedes creen que Brasil reforesta su selva amazónica con pino? Árbol que en un bosque húmedo estaría condenado a crecer como fósforo o a pudrirse apenas alcanzada cierta madures, ¿creen en verdad que el pino puede sobrevivir a la humedad intensiva? El pino es un árbol que necesita y es su hábitat, los lugares fríos, pues en un humedal no sobreviviría. El eucalipto, madera que exporta nuestro vecino Chile, es una especies arbórea condenada en Europa, produce aridez de los suelos y un insaciable consumo de agua, un articulo en la Web del diario El País lo cita así: “el "gran pecado" del eucalipto es su insaciable consumo de agua, lo que unido a la acidez de sus hojas caídas deja el suelo donde crece con un aspecto desolador” . Imaginar nuestra amazonía seca, por la irresponsabilidad del gobierno que no previno esta coyuntura es inaceptable. Su propuesta no carece de fundamento, pero no puede engañar a la población comparándonos con otras realidades, proponiéndonos una competencia de exportación inadecuada para nosotros en nuestra selva amazónica. Nuestra selva no puede albergar dichas especies pues estaría firmándose su condena en un plazo futuro - ¿los expertos de dicho tema por que no se pronuncian?- Las especies como la caoba o el cedro, fundamentales y propias en nuestras selvas utilizan muchos años para producir madera de calidad. Grandes extensiones de la sierra peruana pueden utilizar estas especies pero en nuestra selva esta propuesta es inviable.
El tema de la propiedad y la tierra que menciona es una discusión de décadas en el Perú, la reforma agraria impulsada por el gobierno dictatorial de Velasco, condeno a los grandes y pequeños agricultores del Perú. Pero esta claro que no se necesita un eminente empresario para generar ganancias en dichas tierras; nadie le pide al estado que invierta en ellas y esta clara la necesidad de buscar concesiones donde el empresariado impulse verdadero cambio. Este señor debe concebir también que no es el presidente del empresario, si no también del pequeño terrateniente. Se puede establecer un sistema adecuado para que se concesiones dichas propiedades o lo expropiará haciendo su reforma al revés, pero con consecuencias funestas para el estado (se imaginan las demandas que vendrían). Buscar concesiones en lugares adecuados es el camino, establecer que beneficien a la población lugareña seria lo ideal. No insulte al poblador como “perro del hortelano”, el poblador peruano es aquel que le da de comer,
La idea de establecer hoteles o concesiones cerca de lugares turísticos es adecuada, pero para Machu Picchu, dados sus condiciones geográficas es imposible. Se imagina un hotel al costado de las Pirámides de Egipto, ¿se tomaría la foto el presidente con el hotel de fondo? Lo que condena el poblador cuzqueño es la concesión de lugares a empresarios de dudosa calidad, sólo por el hecho de ser extranjeros. ¿Acaso el señor presidente no conoce los maltratos a ciudadanos peruanos de la concesionaria chilena en el tren a Machu Picchu y en el hotel de 3 estrellas de aguas calientes? Claro que se aplaude la inversión, pero en condiciones adecuadas de contratación; regalar nuestra economía a empresarios sin escrúpulos, hace inviable el buen gobierno.
Señalar al poblador andino y de la selva como locador vividor del gobierno, es insultarlo sin señalar que esto es totalmente falso históricamente. Tildarlo de cocalero o narcotraficante es jugar con sus verdaderos propósitos -y con fuego-, lo que el ciudadano reclama es la incapacidad de su estado, el narcotráfico es una lacra social que sólo podrá ser combatida con una adecuada descentralización del gobierno, ¿policías llegados desde Lima para combatir una huelga? Es eso posible. Un ministro que se esconde y responsabiliza a los mismos pobladores de causarse muertes, -no se si reírme o llorar – por la estupidez claro.
Dice, nuestro visionario presidente, que el estado no pude mantener el aparato estatal; que se quebraría si comienza a actuar de forma sustentadora. ¿Cuándo el estado peruano ha sido así? Que el estado sea incapaz de generar mecanismos, que hagan posible, que sus órganos de gobierno dejen de ser mamones de su tesoro público no es problema de la población. Para qué se hizo presidente por dos periodos consecutivos, para echarle la culpa al poblador de los errores de los gobiernos de turno. Concesionar todo no es el camino, concesionar lo adecuado y posible, dada una condición favorable de contrato para todos, es lo mejor, pero gracias a nuestros excelentes ministros una utopía.
Constituya señor presidente un estado eficiente a partir de sus órganos de gobierno, búsquese una dirigencia capaz, imaginativa. No es bastante ya, de un ministro de educación incapaz de sacarse de encima una cúpula dirigencial inútil en su estructura con ideas sacadas de un libro de Hitler – ya no es racismo al indio, ahora es prejuicio al que menos nota se saca. Un Ministro del Interior mediocre y profundamente corrupto – vaya a la comisaría de Jesús Maria en Lima y verá si así se le respeta al policía. Un Ministro de la Producción inadecuado, nos puede decir: ¿Para qué sirve hasta ahora ese ministerio? Una Ministra de Transporte, que deja que un municipio haga mas de ¡15 obras! de gran infraestructura en mejora de calles ¡¡¡el mismo año!!! Nos puede explicar que hace el señor Florez Araoz en el Ministerio de Defensa. ¿El estado tiene que pagar sus favores, señor? A ya lo encontré, están allí los verdaderos perros del hortelano. Dirigentes, dirigentes eternos, dirigentes peruanos. Que venga Humala, que venga Lourdes, que venga alguien, alguien sin miedos, sin palabras concesionadas es lo que esperamos.
De:
El tema de la propiedad y la tierra que menciona es una discusión de décadas en el Perú, la reforma agraria impulsada por el gobierno dictatorial de Velasco, condeno a los grandes y pequeños agricultores del Perú. Pero esta claro que no se necesita un eminente empresario para generar ganancias en dichas tierras; nadie le pide al estado que invierta en ellas y esta clara la necesidad de buscar concesiones donde el empresariado impulse verdadero cambio. Este señor debe concebir también que no es el presidente del empresario, si no también del pequeño terrateniente. Se puede establecer un sistema adecuado para que se concesiones dichas propiedades o lo expropiará haciendo su reforma al revés, pero con consecuencias funestas para el estado (se imaginan las demandas que vendrían). Buscar concesiones en lugares adecuados es el camino, establecer que beneficien a la población lugareña seria lo ideal. No insulte al poblador como “perro del hortelano”, el poblador peruano es aquel que le da de comer,
La idea de establecer hoteles o concesiones cerca de lugares turísticos es adecuada, pero para Machu Picchu, dados sus condiciones geográficas es imposible. Se imagina un hotel al costado de las Pirámides de Egipto, ¿se tomaría la foto el presidente con el hotel de fondo? Lo que condena el poblador cuzqueño es la concesión de lugares a empresarios de dudosa calidad, sólo por el hecho de ser extranjeros. ¿Acaso el señor presidente no conoce los maltratos a ciudadanos peruanos de la concesionaria chilena en el tren a Machu Picchu y en el hotel de 3 estrellas de aguas calientes? Claro que se aplaude la inversión, pero en condiciones adecuadas de contratación; regalar nuestra economía a empresarios sin escrúpulos, hace inviable el buen gobierno.
Señalar al poblador andino y de la selva como locador vividor del gobierno, es insultarlo sin señalar que esto es totalmente falso históricamente. Tildarlo de cocalero o narcotraficante es jugar con sus verdaderos propósitos -y con fuego-, lo que el ciudadano reclama es la incapacidad de su estado, el narcotráfico es una lacra social que sólo podrá ser combatida con una adecuada descentralización del gobierno, ¿policías llegados desde Lima para combatir una huelga? Es eso posible. Un ministro que se esconde y responsabiliza a los mismos pobladores de causarse muertes, -no se si reírme o llorar – por la estupidez claro.
Dice, nuestro visionario presidente, que el estado no pude mantener el aparato estatal; que se quebraría si comienza a actuar de forma sustentadora. ¿Cuándo el estado peruano ha sido así? Que el estado sea incapaz de generar mecanismos, que hagan posible, que sus órganos de gobierno dejen de ser mamones de su tesoro público no es problema de la población. Para qué se hizo presidente por dos periodos consecutivos, para echarle la culpa al poblador de los errores de los gobiernos de turno. Concesionar todo no es el camino, concesionar lo adecuado y posible, dada una condición favorable de contrato para todos, es lo mejor, pero gracias a nuestros excelentes ministros una utopía.
Constituya señor presidente un estado eficiente a partir de sus órganos de gobierno, búsquese una dirigencia capaz, imaginativa. No es bastante ya, de un ministro de educación incapaz de sacarse de encima una cúpula dirigencial inútil en su estructura con ideas sacadas de un libro de Hitler – ya no es racismo al indio, ahora es prejuicio al que menos nota se saca. Un Ministro del Interior mediocre y profundamente corrupto – vaya a la comisaría de Jesús Maria en Lima y verá si así se le respeta al policía. Un Ministro de la Producción inadecuado, nos puede decir: ¿Para qué sirve hasta ahora ese ministerio? Una Ministra de Transporte, que deja que un municipio haga mas de ¡15 obras! de gran infraestructura en mejora de calles ¡¡¡el mismo año!!! Nos puede explicar que hace el señor Florez Araoz en el Ministerio de Defensa. ¿El estado tiene que pagar sus favores, señor? A ya lo encontré, están allí los verdaderos perros del hortelano. Dirigentes, dirigentes eternos, dirigentes peruanos. Que venga Humala, que venga Lourdes, que venga alguien, alguien sin miedos, sin palabras concesionadas es lo que esperamos.
De:
Comentario